为什么人事外包的临时能顶半边天？工近日，暴力法管理延安市的申请对公司，这使得人事外包的“临时工”的头跃升为聘请民意的工作人员。由于城管执法，住房残疾人被拆毁，公共管理人员行为不端，在处理许多事件的过程中，临时工人推到前台，并政府部门故意借出分包的“临时工”以逃避责任。显而易见但是，在《劳动法》正式颁布和实施十多年后，临时工的性质是否存在？临时工可以免受违法违规行为，政府部门可以雇用临时工，甚至可以寻求社会资源吗？政府能源外包的行为必然会受到什么样的破坏？记者就此发表了专题，并详细解决和解释了这些问题。

　　危险的地方，有临时工。

　　“临时工”人事外包，顾名思义，是“临时招聘的”统一在中国实施劳动合同制度的前一个概念和一个姓名和身份，而不是“正式工”。近年来，事故一直是外包人员的“临时工”，他们被赋予了多层次的意义。但事实上，在历史上，外包人员的“临时工”往往是“替罪羊”。

　　古代没有警察，工作是由警察这样的仆人完成的。在各个地方的三类仆人中，有一类着名的小队，也被称为迅速追赶。然而，法院有配额，每个技巧同样重要。怎么办？需求产生供给，有白人仆人和仆人。所谓的帮派和白人仆人都是临时工，但如果你想这样做，你必须付钱。没有任何补贴，我们必须对孝道的忠诚表示敬意。这样的人实际上是门口的临时工。

　　最初，服务器通过信任人们的要求或在各种情况下赚钱来赚钱。无论如何，如果你有什么东西可以让他们跑，那么没有血就行不了。然而，法院一直试图限制仆人的罪恶，以减轻政府的压力。既然存在邪恶的风险，你必须找到鬼魂。有时，他们应该做的工作允许临时工人这样做。一方面，临时工也是死鬼。随着事情变得越来越大，真实的故事抓住它们，反映起起伏伏，这些服务器肯定会启动并提出问题。如果这些人早早看到机器并迅速溜走，他们就会报告说事故是临时工，他们不了解法律。他们已经逃跑并犯罪，政府正在逮捕云彩，事情将会消失。

　　而现在这种现象并没有消失。 2009年，有传言称“峪口市政府杀害了大学生”。武汉口口的负责人回应说，殴打是一个街头小贩，但是受了伤，没有被杀。他说击球手是一名临时雇佣的助手并被解雇了。附近的居民希望宣布社区监控视频，但他们被拒绝了。2010年，当残疾人李福军的铁屋被强行拆除时，它被扔到距离执法地点约30公里的樱花沟附近。对此，二七区郑州市二七区执法队队长承认，此事与淮河市政府第四节临时工“确定”与法律适用的关系“，目前的四个已经被驳回。

　　2011年9月，一名来自江西省修水县的妇女前往派出所为孩子开户，并与该院官员发生争执。警察很生气，并从柜台向居民提供信息。许多警察都在现场，但现场没有人。阻止之前公安窗口单位的服务态度引起了公众的激烈争论。修水县公安局回应说，它从伊宁派出所解雇了“战斗女警”和政治家江毅。江被聘用，而不是警察。

　　2011年10月7日凌晨2点，云南省昆明市官渡区大板桥市17岁的傅国军被20多名身着制服的男子殴打当他们和堂兄崔文浩共进晚餐时，他们拿着钢管。傅国军被送往医院接受治疗，救援人员死亡。崔文浩身受软组织伤。崔文浩的父亲事件发生后，他看到击球手进入大板桥街道办事处。 200多名亲戚朋友的后期傅国君随后围着街道办事处，进行商量讨论。大班桥街道党委副书记，大板桥派出所所长王江海说，殴打是昆明一家保安公司的员工，与大板桥街有工作关系。这个案件是个人行为，没有组织。原因是两名保安人员与人有争议。在呼叫之后，更多的保安人员被要求参与该行动。

　　事实上，临时工人容易发生意外并不奇怪，但这也是常识。首先，临时工是临时工。 “临时”的概念意味着他们不必有更多的担忧，更多的限制和更多的培训和教育。其次，由于“进入”障碍，临时工反对国家公职人员。相对而言，相对而言，相对而言，政治和商业质量一般较低，此时发生事故的概率较大；第三，临时工发现的环境和单位也是混乱的，正式的，员工和公职人员的素质也不足，这将鼓励他们做任何他们想做的事情。而且，在现行的干部制度下，即使临时工必须在政府工作或商业机构“陷入困境”，也有一定的资金和一定的代价。

　　因此，聪明的领导者将招聘临时工。特别是，他们可以通过任意罚款来补偿资金不足或财力雄厚的单位。他们也愿意雇用临时工。:可以买人的心，并在如何进入人的问题上工作。货币交易或与其他部门的共同利益；其次，临时工比正规工人更顺从，容易解雇，允许正规工人节省大量工作，风险可以使临时工承担；政治制度和人事机制使临时工更容易为临时工支付更多费用。官员们也有更多的成就。因此，临时工自然容易发生事故，并且会出现诸如“事故中的临时工”之类的奇怪现象。外包人员的“临时工”不应成为错误的屏障。

　　事实上，在20世纪90年代，临时工的计划经济产品已不复存在。临时工的生产可以追溯到计划经济时代的固定劳动制度。 1954年5月，劳动部《关于建筑工程单位赴外地招用建筑工人订立劳动合同办法》首次在国家文件中介绍了临时工的概念。 1965年，国务院颁布的有关规定要求公司和机构积极实施两个制度，减少长期工人和临时工。即使在国家鼓励雇主使用临时工的计划经济时代，相关法规也不否认临时工是该单位的雇员。

　　20世纪90年代，随着中国劳动就业制度的转变，传统意义上的临时工已不复存在。《劳动法》在制定和实施后，雇主与工人之间的劳动关系不分为“临时工”和“官员”，但当事人必须签订固定期限，没有固定或完整的期限。在一定时期内工作，以规范双方的劳资关系，明确双方的权利和义务。之后，国家发布了对劳动部办公厅《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的答复。这些规定很明确。劳动合同制度实施后，外部雇用与正式工人有关的人员的“临时工”名称已不复存在。 。

　　虽然人才外包的“临时工”概念逐渐演变，但在现实世界中，仍有一些部门侵犯了工人的权利和合法利益，其名称为“临时工”。由工作人员分包。临时工和正式工人之间的最大区别是工作量和工作福利。在“用人单位”很愿意把临时工的压力，无论工作量和工作难度，是非常“具有挑战性”。在治疗方面，与正规工人相比，有一个天空和一个地下工人。除非与该单位的主要领导人有特殊的关系，否则临时工人永远不会想要变得积极。

　　临时工的扩散给观众，外人似乎都做了一项重要的工作，但缺乏正规工人的感觉。所有公司和机构都缺少员工吗？显而易见的原因是缺乏正式的准备。许多单位在正式工作中效率太低，因此他们不得不雇用临时工来工作。因此，医院，学校和政府部门到处都有临时工。这些人工资低，工作量大。他们往往没有保障，有时他们会变成公益事业。大量临时开启工人的存在已经到了风格正式员工的工人做出了贡献，而且总是可以被用作无为盾，并已在净化正式就业发挥了作用。

　　然而，负责执法人员租用的机构外包“临时工”，代表来自执法部门的“临时工”，而不是外部招聘，然后“暂时的”，也给主管部门，造成法律适用的一切后果也应该是执法部门的责任。人根据第63条的中国《民法通则》:“公民，法人可以通过代理人实施民事法律行为。这些代理代表代理的代理权限内进行民事法律行为和代理的行为代理的名称。此外，第34条《侵权责任法》，生效于2010年7月1日，还规定，“如果雇主雇员对他人造成伤害，由于工作的执行，用人单位应当承担侵权责任”。无论应对事件负责的人是否是“临时工”是外包人员，对事件跳动的责任不应该有一个“临时的概念”，并且不应以为“临时工”谁已经放弃一些外包人员必须经历甚至做一切。系统中是否存在缺陷？官员有问题吗？这些应该是真正的迫害，而不仅仅是“头痛，痛苦和痛苦”。

　　政府权力的分包是现代社会的耻辱

　　“自由，平等，民主，科学”是现代社会的核心概念，但今天仍然有太多的人谁已盘踞层次的封建观念，总是希望在他们的心中优越。一旦这种层次的概念与匆忙的人的劣势相结合，人事外包中的“临时工”现象将不可避免地变得普遍化。事实上，人员外包的“临时工”的扩散对现代公民社会来说是一种耻辱。这种不幸已成为能源部门本身的“耻辱”。有些人认为，当中国能够获得同工同酬的时候，到了文明的时候，这并非不合理。

　　能源部门和机构招募了大量临时工，包括负责工作的人员和工作人员违反规定使用临时工。他们不签合同或购买社会保障。其他福利待遇基本为零，不仅直接损害了临时工。工作平等权和获得相应福利的权利也严重损害了法律的严肃性和权力的权威性和可信性。

　　所谓权力与责任的统一，是指依法赋予行政机关的权力。事实上，这是行政机构的义务和责任。行政机关必须采取积极措施和行动，依法履行职责，任意放弃，不履行法定职责，不合法或者不当。为了履行其职权，他必须承担相应的法律责任。在现代法治社会中，行政机构的权力，义务，权力和责任是紧密相连的。行政机关的行政权力是行政职责，不得任意放弃或任意转让。与此同时，执行机构行使其权力和履行行政管理应该负责自己的行动，并不允许行政机关行使权力，不承担责任。责任不代表任何授权，权力和责任必须相同。

　　分包人员的“临时工”没有地位，没有地位。他们没有与他们的工作相同的待遇，但他们总是被用作“盾牌”以避免他们的责任。他们一直成为他们必须追究责任的“替罪羊”。这种现象不仅违背了社会的公平正义，而且违背了现代行政的精神。事实上，临时工的存在不仅助长了懒惰的风格和相关单位的命运，而且还挽救了许多真正负责任的人免于责任和法律制裁。法律必须负责，权力和责任必须连贯，这是现代行政管理的基本特征。发生事故时，为什么要考虑“临时工”对外包人员的责任？

　　今天的中国，无论城乡，基层社会都处于不断矛盾的状态。这种情况近年来并不少见。在北京办事处聘请黑人保安逮捕申请人的消息中，各级地方政府从私营或市场部门寻找暴力资源以维持良好治理已成为一种普遍做法。有效的。趋势。显然，从这次选举中可以看出，基地管理者依赖于经济领域提供的安全力量，并且犯了基础社会本身的自治模式。然而，私营部门为解决公共治理而引入的暴力资源，或解决基层政府的迫切需要，也可能引发更大的治理困境。

     一旦政府购买暴力人事外包的服务资源侵犯了普通公民的基本权益，政府应该承担什么样的责任？正如公职人员的私人行为受其身份所规限一样，如果合同本身规定了保安工作的公共性质，那么即使私人保安人员也应该与雇主联系。所有这些混乱的根源在于目前基层治理中普遍存在的权力外包现象。在此基础上，已经衍生出一些奇怪的事件。这些经常发生的奇怪事件削弱了公众对基层政府瘫痪的信心。